Ya digo de entrada que no soy católica, excepto por el hecho de que mis padres me bautizaron. Y también afirmo que la figura-imagen de Cristo siempre me ha gustado (fuera quien fuese), pero…
El Vaticano es el país más RICO del mundo. Se sabe de buena tinta que los cardenales viajan en limusinas (en ocasiones a altas horas de la noche ¿?) y que esos vehículos llevan la matrícula SCV (Santa Ciudad del Vaticano) Pero los ciudadanos romanos, en plan de chanza, traducen esas siglas como: «Si Cristo los Viera»
No dudo en absoluto que existen miles (o millones) de personas creyentes que dejan su vida ayudando a otros, pero también es cierto que esa misma circunstancia se da en grupos no católicos (médicos sin fronteras, por ejemplo)
Me parece patético y francamente indecente que tengan que ser las ONGs las que ayuden a los que no tienen, aunque no olvido que algunas de ellas tampoco son de fiar… (el ser humano no es de fiar si tiene dinero por medio)
Pero el tema es otro: La visita del Papa nos va a costar 50 millones de € (no sé qué porcentaje saldrá de dinero público y si el Vaticano aportará algo) Pero en cualquier caso, mientras hay en el planeta NIÑOS que mueren de hambre y tribus enteras que mueren de hambre me parece que ese dispendio se podría utilizar de forma más coherente, más en la línea que Cristo predicó.
Y me parece vergonzoso que justamente el Vaticano sea el país más rico del mundo (Si Cristo lo Viera)
Hace unos años, al celebrar el 25 aniversario de boda, mi marido y yo hicimos un pequeño crucero por el Mediterráneo que caló cerca de Roma y visitamos la ciudad… Entrar en el Vaticano suponía pagar, pagar, pagar… Pero ¡Fuera del estado católico y ya en terreno romano un souvenir costaba un pastón! ¿Por qué? Pues la respuesta nos la dio la guía: El Vaticano cobraba derechos por cada venta que se hiciera en la periferia (aunque ya no era terreno suyo) Imágenes de papas, rosarios y un largo etc. estaban como reclamo para turistas y, como estábamos cerca del Vaticano ¡a cobrar!
Y aunque es otro tema voy a comentarlo: Hace años investigué un poco algunos asuntos porque entonces enviaba artículos a una web que trata sobre temas parapsicológicos, misteriosos, no explicados… Se me ocurrió indagar acerca de la extraña muerte de Juan Pablo I, y… ¿? ¡Animo a profundizar en la muerte de un hombre que (casualidad) fue eliminado cuando habló de «sanear» cuentas, enfrentarse a mafiosos y «sanear» también el Vaticano!
No tengo nada que decir acerca de la visita del Papa, pero sí tengo que decir que vivimos en plena crisis, que rondamos los 5 millones de parados, que cada día hay mas desahucios y familias que acaban en la calle, que todo se desmorona en Europa y en el mundo entero… ¿Esos 50 millones de € no podrían rescatar de la muerte a bebés africanos? ¿Los millones de la Banca Vaticana no estarían mejor invertidos en África que en limusinas? ¡Qué cada cual piense lo que quiera!
PILAR LÓPEZ BERNUÉS (ESCRITORA) 
Estimada amiga, que a Juan Pablo I se lo cargaron alevosamente creo que no lo duda nadie. Hasta en la última película de EL PADRINO se relata. Debía molestar a algunos, como todo hombre honrado molesta a los sinvergüenzas, y se lo quitaron de en medio.
En cuanto a la visita del Papa actual a mí no me molesta. Soy católico creyente, y últimamente practicante, pero desde luego no voy a ir a ver a ese señor. Si acaso, le contemplaré por televisión ya que nos lo pondrán a todas horas.
¿El coste? Me parece elevado, por supuesto y podría utilizarse ese dinero en muchas otras cosas más necesarias, pero también podría darse el mismo uso a las fortunas que se malgastan todos los días en armamento o en investigar si pudo haber agua en el planeta Marte. ¿Va a beneficiarnos en algo conocer si allí hubo vida alguna vez? Mejor harían los Gobiernos del mundo gastándose tales millones en calmar esas hambrunas y en investigar muchas enfermedades. Pero debe ser más útil enviar lanzaderas a Júpiter que conseguir que la vida en nuestro planeta sea algo más agradable.
En cuanto a los lujosos coches del Vaticano, ¿qué pretendes, que los Cardenales viajen en el Metro? Claro, que Jesucristo se anduvo a pie toda Galilea y no le pasó nada. Pero estos monseñores son más comodones y se pasan el voto de pobreza por el forro de sus caprichos.
¡Y menos mal que no vivimos en la época de los Borgia! Que entonces los hijos del Papa tenían hasta poder y sus amantes eran damas de alta alcurnia..
Saludos cordiales.
Francisco
Deberían pagarlo los católicos, o simplemente cobrar entrada, oferta y demanda, así veríamos el caché real del Papa en España. Es humillante para mucha gente que lo está pasando mal, como a mí y también a muchos más, ni este señor ni su rebaño nos representan en nada.
Tienes razón, Francisco. Ya sé que gran parte de lo que gastan los gobiernos en temas inútiles, en guerras y en las nóminas de sus dirigentes podría tener otros usos. Y podría tener otro destino la friolera de millones que los clubes pagan a sus jugadores, por ejemplo; porque aunque entiendo que si una persona crea espectáculo cobre por ello, hemos sobrepasado de calle cualquier límite razonable.
Seguramente se erradicaría el hambre en el mundo si los ricos fuesen menos ricos y los países destinaran una parte de sus ingresos.
Sólo comento la visita del Papa como un ejemplo más de lo que considero derroche innecesario (bajo mi punto de vista) y porque justamente la Iglesia Católica predica la pobreza pero… ¡para los demás!
Un cordial saludo.
Pilar
Amiga Pilar, a mí – tras escuchar y leer las marchas de protesta contra la visita del Papa por parte de organizaciones de izquierdas y anticlericales – no me parece exagerado que se constituya un dispositivo de defensa que le proteja y que disuada a esas personas de posibles actos vandálicos como estamos viendo que suceden en Inglaterra.
¿Esa protección cuesta efectivamente 50 millones de euros? Es lo que desconozco. Pero lo que no entiendo es por qué nunca se ha quejado nadie cuando ha venido otro Jefe de Estado y en este caso sí. Será que su visita representa algo más que un simple acto diplomático de cortesía y es lo que irrita a quienes no son o no se consideran católicos, a pesar de estar bautizados.
Lo que sospecho es que de esa cifra mencionada se quede mucha parte por el camino, ya me entiendes. Y eso de que vamos a tener unos ingresos de 150 millones no se lo cree ni la que lo ha dicho. Los peregrinos que vienen no traen una chapa y aunque algo tengan que gastarse, porque beberán una botella de agua o una Cocacola, no creo que sus consumiciones alcancen la cifra de cien millones. Las comidas creo que les están subvencionadas por la misma Iglesia. Tal vez en esos gastos esté comprendida mucha parte de esos 50 kilos.
De todas formas, ya te digo que yo no pienso ir a Cibeles ni a la Puerta de Alcalá. Es que no me han invitado. 🙂
Muchos besos y hasta la noche, que me voy a comer con mis nietos.
Francisco
¡Hombre, amigo Toniy, si solamente los que nos consideramos católicos tenemos que pagar la visita del Papa es como si me dijeras que por idéntica razón cuando viene otro Jefe de Estado los paganinis deben ser aquellos a quienes les caiga simpático el país al que representa!
Comprendo perfectamente tu idea y me hago cargo de tu situación, no creas que la mía como jubilado es mucho mejor, pero un Estado tiene unos ciertos compromisos diplomáticos y tiene que hacer frente a ellos.
A mí tampoco me representa para nada el Papa, me basto con hablar directamente con mi Dios cuando me place, y no entiendo a esos chavales que vienen desde Corea para verle – podían ir a Roma directamente durante todo el año – salvo que es que vengan a gastos pagados y a hacer turismo por Madrid y a correrse alguna juerga por sus mesones. Pero que debe existir una cortesía diplomática ante un Jefe de Estado, y el Papa lo es aunque sea un concepto ambiguo en la actualidad, es indudable. Se trata de un juego diplomático. En la boda de Alberto de Mónaco no estuvo ningún representante de la Familia Real, porque nos hizo el feo de no darnos los Juegos Olímpicos. Ahora parece que van a estar todos. Algo se pretenderá obtener a cambio, excepto que se deba a que el peso de la Iglesia Católica sigue siendo el mismo que era hace siglos. Y creo que la hora de la Santa Inquisición ya ha pasado hace mucho tiempo.
Un saludo cordial. ¡Y suerte, amigo!
Francisco
De los 50 millones que costará el evento, el 70-75% será sufragado por los propios católicos que asistan. El porcentaje restante lo aportarán particulares y empresas colaboradoras. El contribuyente no aporta nada al acto, es más; todo ese dinera, en su gran mayoría, es dinero extranjero, capital que se quedará en España y que de otro modo no habría entrado en el país: es dinero gastado en seguridad, en limpieza, en mantenimiento, pero no olvidemos que todos estos conceptos son abstractos, porque detrás de «seguridad» hay miles de puestos de trabajo, españoles que van a cobrar un sueldo aceptable por mantener el orden; detrás de «limpieza» hay otros tantos miles de puestos de trabajo por mantener impoluta la ciudad; detrás de «mantenimiento» no penséis que no hay miles de técnicos y administradores ganándose un sueldo. Ese dinero de cuyo gasto tanto gustais de quejaros, no es nuestro (de los españoles), es de aquellos que están dispuestos a darlo por el evento. Y, ¿dónde va a acabar ese capital?
En el bolsillo del mercado español. Siento mucho que os sintáis ultrajados porque la visita del Papa a España vaya a inyectar millones de euros a la economía española…
Buena respuesta, estimado amigo, si es que es tal y como dices. Lo peor es que tengo mis dudas de que todo sea tan bonito como lo pintas. Es que dicen que el gato escaldado del agua fría huye y aquí siempre nos han contado cosas similares que luego no han resultado ciertas.
No obstante, estoy bastante de acuerdo contigo.
Saludos cordiales.
Francisco
La visita del Papa dejará en Madrid 100 millones de euros de beneficio. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/09/madrid/1312892721.html
Pues me parece muy bien. Ya era hora de que algún evento deje beneficios y no sea como siempre que origina pérdidas.
¿Pero a quién se los dejará? ¿A los que van a alquilar pisos a 1.800 € diarios y balcones por 600 o a todos los madrileños? Porque a mí no me va a dejar ni un céntimo. Creo que la forma de dar esa noticia es pura demagogia, por más que me parezca muy bien que el Papa venga a Madrid.
Saludos.
Francisco
señores, se calcula que la visita del papa dejará de beneficios 100 millones de euros en madrid. ¿a que eso no lo dicen???
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/09/madrid/1312892721.html
¿Y quién verá esos beneficios? Por lo que he podido escuchar, algunos hoteleros se quejan porque el uso de casas particulares los deja sin clientes…
Me gustaría SABER «quién» está detrás de semejante movida… Lo siento, pero no puedo creer que en plena crisis mundial miles y miles de jóvenes de todo el mundo se desplacen a Madrid sólo para ver al Papa. ¿Qué reciben a cambio? Lo dejo ahí…
Estimada gaditana28, pues claro que se ha dicho y lo hemos comentado con satisfacción. Y espero que sea cierto y no suceda como con la EXPO de Sevilla, los Juegos Olímpicos de Barcelona o el Mundial de Fútbol de no sé qué año que iba a proporcionar unos beneficios de mil millones de pesetas que le entregarían en un cheque a S. M. el Rey y que creo que todavía lo está esperando.
Es que estoy ya tan de vuelta de esas afirmaciones que soy como Santo Tomás: Mientras no lo vea no lo creeré. Siempre que he leído en la Prensa que la gasolina no iba a subir de precio resulta que ha subido.
¡Ojalá esta vez cuanto dicen sea cierto! Pero ya verás como no, si no me equivoco mucho.
Saludos.
Francisco
De todas maneras, se me quedó algo en el tintero, amiga gaditana: Suponiendo que como afirma ese diario la afluencia de un millón y medio de peregrinos solamente va a dejar unos beneficios en Madrid de 100 millones de euros me parece una miseria y una solemne tontería presumir de ello. Simplemente te ruego tomes una calculadora y dividas. Te dará que cada peregrino dejará una renta de 66,66 € por cabeza por una estancia mínima de tres días, cuando muchos de ellos van a estar seis.
Los viajes, como te han dicho, ya los traen pagados desde sus respectivos países. El alojamiento lo tienen gratis en iglesias, casas y diferentes sitios. Se les da unos cheques – comida de 6 euros y medio, cuando un menú normal en Madrid cuesta de 9 para arriba. Y, por último, se les proporciona un Abono de Transportes por 6 euros, creo, cuando el viaje en Metro o autobús le cuesta al ciudadano madrileño normal 1,50.
No deseo insistir en el tema porque yo sí soy católico y además practicante y me parece fenomenal la venida del Papa y la celebración del JMJ, pero te podría incluir los gastos extraordinarios en Sanidad que se van a originar. Y los de Orden Público, que también serán necesarios. Me podrán rebatir que la celebración de un triunfo del equipo de fútbol del Real Madrid asimismo conlleva unos gastos de la misma índole, pero son de una sola noche y por tanto tienen que ser menores.
Todo eso, suponiendo que realmente se consigan esos beneficios como afirma EL MUNDO. Si no, los «paganos» van a ser los madrileños y en suma todos los españoles.
Insisto en que deseo que se logren esos ingresos, pero he querido aclararte el porqué de mi postura.
Saludos.
Francisco
bueno y toda esta proteccion de no se cuanta plata….papa movil antibalas y anti piedras, quiza antisismo, papa guardaespaldas….para que? Acaso le da miedo al papa morir, irse al cielo y santificado sea tu nombre……Que mierda este mundo con la religion, nos cagaron, nos cago la religion.
El Papa es un Jefe de Estado como cualquier otro, aparte de ser el representante de millones de católicos al ser la cabeza visible de la Iglesia. El señor Obama tiene muchas más medidas de protección personal que él.
Tus palabras, Mila, recuerdan aquella situación de la anciana que estaba muriéndose y el sacerdote le dice: – Tranquila, hermana, dentro de poco estará en la Casa de Dios, rodeada de ángeles.-.
Y ella le responde, con un hilo de voz: – Sí, Padre, pero es que como en casa de uno… -.
🙂
La cagaste, efectivamente, maja.
Saludos.
Francisco
nadie te obliga a comprar souvenirs del vaticano si no quieres. y el dinero que se dispendia exigeselo a tus gobernantes xq el que se gaste el vaticano es problema suyo si tu no eres practicante no creo que eches dinero en la iglesia y no tienes derecho a criticar la gestion de el mismo cuando no tiene nada que ver contigo como pais mientras no sea ilegal cada cual ara lo q crea conveniente
Dani… Por supuesto que puedo o no puedo comprar, no sólo en el Vaticano sino en la tienda-de-chinos-próxima…
El tema, para mí, es otro: No me parece coherente predicar la doctrina de Cristo, vivir en el país más rico del mundo, disponer de una Banca propia, viajar en limusinas (Papa y cardenales), tener una vivienda de vacaciones y vivir a cuerpo de rey.
Creo, honestamente, que TODOS los seres humanos deberíamos poder vivir a cuerpo de rey, y podríamos hacerlo si la riqueza estuviera mejor repartida. Pero lo que no se puede hacer (creo yo) es predicar la pobreza (para los demás) y atesorar bienes, riquezas y una calidad de vida que de pobre no tiene nada. Si «la curia» quiere vivir así no se lo critico, pero que tengan la decencia de no hablar en nombre de Cristo. Siempre he pensado que si el último volviera a la Tierra se lo cargarían de nuevo… (los suyos). Cuando empezara a echar «mercaderes del templo» y a enfrentarse a la hipocresía de los «fariseos» lo condenarían a muerte de nuevo pero, como decía… ¡los suyos!
Parece que un fotógrafo pilló a dos cardenales en Madrid, en un restaurante en el que acababan de dejarse 650€ por esa cena para dos… ¿?
Denunciaron el hecho al verse sorprendidos, pero el que hizo la foto logró colgarla en Facebook.
Como yo no estaba allí no voy a decir nada más al respecto.
Sólo un último apunte: Vivir a cuerpo de rey, con las necesidades mínimas cubiertas y la posibilidad de darnos un capricho creo que es un derecho que DEBERÍAMOS tener TODOS los seres humanos; pero lo que no se sostiene es predicar la pobreza (para los demás) y santificar el sacrificio (para los demás) viviendo en medio de la opulencia.
Cristo viajaba a pie o en burro, sus sandalias no eran de Prada (como las zapatos del Papa), sus apóstoles no lo custodiaban, corriendo bajo un sol de justicia, mientras él iba «a caballo» (Papa-movil) no creo que llegara a decir una «parida» como «es peor el aborto que la pederastia» y dudo mucho que estuviera de acuerdo con ese mensaje de Benedicto XVI acerca de que no hay que buscar a Cristo por cuenta propia sino a través de la Iglesia porque se corre el riesgo de no encontrarlo… (el caso es no perder el poder, claro está, y seguir pastoreando borregos). Pienso sinceramente que si Cristo hubiera aparecido por Madrid durante la visita papal habría echado a los «mercaderes del templo».
Estimada Pilar, dejando al margen que la persona de Benedicto XVI me pueda resultar más o menos simpática – lo cual no creo tenga nada que ver con ser católico practicante, también tengo que someterme a jueces que todos sabemos que son prevaricadores y no tenemos más remedio que permitir que nos juzguen – lo que la encuentro es poco carismática a pesar de lo que digan muchos.
Y a mi modesto entender hay algo que ha sobrado en la Jornada Mundial de la Juventud, que sin duda ha sido todo un éxito para los creyentes en la Religión Cristiana, y que a mí por lo menos me ha molestado: Han sobrado cardenales, obispos y aun sacerdotes.
Si la Jornada era un encuentro del Sumo Pontífice con los jóvenes de todo el mundo, ¿qué pintaba tanto capelo cardenalicio y tanta parafernalia eclesiástica? Pero parece que aquí, y en todas partes, hay gentes que se apuntan a un bombardeo con tal de salir en la foto y disfrutar de unas prebendas que como muy dices no vienen a cuento.
Si esos dos cardenales que citas querían darse un homenaje podían haberlo hecho vestidos de seglar, sin que nadie les hubiera reconocido, y pagándose su ágape con su propio dinero y no con el de la Curia. Ya sabes: Lo que haga tu mano derecha que no lo sepa tu mano izquierda. Y mucho menos la persona que lleve las cuentas de este acto.
Pero está visto que en todas partes cuecen habas y en el Vaticano también.
El único «capricho» que he leido que se permitió Jesucristo fue dejarse lavar los pies con unas esencias por parte de aquella mujer pecadora. Y a continuación les dio una explicación a sus Apóstoles. No creo que los comensales de este opíparo banquete den ninguna salvo que les ha venido en gana.
Mientras, hay muchos misioneros que pasan sufrimientos y hambre – y hasta son asesinados – por expandir esas mismas Enseñanzas. Posiblemente, como bien dices, Jesús arrojaría del templo a más de uno.
Besos.
Francisco
Francisco… Pienso que, en el fondo, nos unen más temas de los que nos separan…
Admiro a Cristo y su doctrina, pero lo veo como un «avatar», es decir: un ser superior que vino con una misión… Hasta dónde sé, él no dijo ser «Dios» sino «Hijo de Dios» y… ¿Acaso no lo somos todos (animales incluidos)?
Que dos cardenales se monten una juerga-cena en Madrid y paguen por ello 650€ (más del salario mínimo interprofesional) es su decisión. No digo que esté ni bien ni mal, porque todos, si podemos, nos apuntamos (o apuntaríamos) a una vida de lujo. Pero, como bien dices, tenían que haber dejado los hábitos en el Hotel y salir en plan seglar, no denunciar al fotógrafo y…
La doctrina de Cristo (pese a que no soy católica) creo que fue positiva, que ese ser hizo todo lo posible por meter en la mente humana que el AMOR es el camino. Pero a Él se lo cargaron.
Y cuando los «supuestos» representantes suyos se han unido al poder (sin importarles del signo que fuera) durante siglos, han gozado de lujos y privilegios, se han auto-proclamado poseedores de la Verdad y ¡hasta Benedicto XVI dice que no se puede encontrar a Cristo si no es a través de la Iglesia! ¡Anda ya! Tengo la completa seguridad de que Jesús (u otros avatares venidos al mundo para ayudarnos) son capaces de recibir y entender las súplicas de los «borregos» sin que tengan que pasar por la censura de la Curia. ¡Y no nos engañemos! El «sacramento» de la confesión se lo sacaron de la manga unos cuántos «curias»… ¿Acaso YO no puedo hablar con mi «Dios» sin intermediarios? ¡Eso no se sostiene! Pero saber es poder…
¿Cómo puede decir la Iglesia que es peor el aborto que la pederastia? ¡Claro! ¡Qué van a decir cuando está claro que muchos de sus curas, aunque los hayan tapado, son obsesos sexuales. ¿Cómo pueden predicar el celibato cuando los ciudadanos romanos están hartos de ver limusinas con las siglas SCV (Santa Ciudad del Vaticano – SI Cristo lo Viera (para los romanos)) llegando de madrugada a sus dependencias?
¿Y cómo pueden no sentir vergüenza de sí mismos si apelamos a la Inquisición (a la que me niego a llamar Santa)?
Cristo, para mí, fue un ser excepcional, como lo fue Buda, Gandhi… y muchos que se empeñaron en enseñarnos un camino y un código de conducta (que es lo que son las religiones)
Pero… ¿Cómo puede el Papa, los cardenales, monjas y parafernalia vivir en el país más rico del mundo, vivir a cuerpo de rey, poseer una Banca propia, gozar el primero de una residencia de verano, permitir que, mientras llovía, un pobre hombre se mojara para sostener su paraguas y que su escolta tuviera que correr (a pleno sol y trajeados) mientras él iba en Papa-móvil?
Si ese es el representante de Cristo en la Tierra… ¡Paso!
Pilar López Bernués
Querida Pilar, reconozco que carezco de la suficiente formación teológica para poder responder a todas tus preguntas. Pero desde luego pienso que Jesucristo no fue un simple «avatar», como lo denominas, que vino con una misión específica enviado por Dios. Si hubieses escuchado el Evangelio de ayer domingo, cosa que no creo que hicieses, hubieses oído que Él mismo se proclama ante Pedro como el Hijo de Dios vivo y por ello – por la creencia de Pedro en tal hecho – le nombra jefe de su Iglesia. Ésa es una cuestión de fe y la fe no se puede inculcar y es muy lógico que toda persona dude porque si no es que no sería persona sino un borrego, como siempre dices.
Lo demás, la cena de los cardenales, el uso del Papa-móvil, la parafernalia suntuosa y escandalizante del Vaticano y el que haya curas pederastas – infinitamente muchos menos de los que no lo son – me parecen unos temas intrascendentes dentro de la importancia que cada uno de ellos tiene al compararlos con la Divinidad de Jesucristo que no fue un simple Buda ni un Gandhi ni cualquiera de los muchos profetas que han existido y que sin duda seguirán existiendo. ¡Y mira que admiro a Gandhi!
Pero es una cuestión de fe la cual, y precisamente por ser hombre, profeso con mis dudas razonables. Es que si tuviese toda la certeza lo mismo quien era Dios era yo. 🙂
Muchos besos.
Francisco
voy a ser breve , porque hay que ser pragmaticos y tengo que cenar, otro rato sere mas extenso (advierto, jeje), señora pilar hay 5 millones d eparados y caritas (iglesia catolica) atiende a mas de 3 millones de españoles, ¿participa ud, con alguna ayuda? ah y por cierto en medicos sin fronteras hay muchos medicos catolicos y de otras creencias evidentemente, en resumen hay buenas persona y punto, le ayuda ud.?.
Yo también voy a ser breve: No formo parte de Facebook y no puedo constatarlo, pero no he leído ni he escuchado en parte alguna lo de la famosa cena de los dos Cardenales. Y supongo que si hubiese sido publicada en esa Red Social hubiera habido algún Medio que se hubiera hecho eco de la noticia, aunque fuese a vuelapluma.
No dudo que esa cena haya existido, pero me gustaría saber dónde puedo comprobar esa información.
Saludos.
Francisco
Estimado Francisco…
Por partes: La entrada de Facebook a la que te refieres no consigo insertarla. Apareció el pasado domingo y está ahí. Como no todo lo que circula por la Red es creíble ya te dije que no iba a opinar sobre ello, aunque me extraña que alguien se invente algo así aportando pruebas fotográficas y hasta afirme que esos señores intentaron denunciarle (o lo hicieron)… Pero no voy a aventurar nada más.
En cuánto a las palabras de Cristo… ¿Qué palabras? ¿Qué traducción? ¿Qué versión de las muchas revisadas y censuradas? ¿Por qué cuatro evangelios, cuando se escribieron centenares? Pero, en fin, es un tema de fe y yo las creencias las respeto.
Estimado Javier… Ya sé que Caritas da de comer a mucha gente ¡faltaría más! ¿Acaso no es eso lo que supuestamente predican? ¿Acaso no reciben dinero a través de las declaraciones de la renta? Y sí, toda mi vida he apoyado económicamente a varias ONGs. En estos momentos no puedo hacerlo porque mis únicos ingresos proceden de mis libros (no, no pago para publicar, me los compran, pero los derechos de autor de cada ejemplar vendido (no leído) me supone unos 0,40cm. de los que «Hacienda-somos-todos-los-que-pagamos» se queda 15. Como mi marido también está en paro y tenemos una hipoteca, yo más bien estoy en esa frontera de los que no llegan a fin de mes y sólo sobreviven.
Y eso de que hay buenas personas en todas partes… ¡Por supuesto! Me temo que te has formado una idea muy limitada de mí. Hay buena gente budista, atea, católica… Es el interior de la gente lo que cuenta para mí, en modo alguno sus ideas (o su nacionalidad, por cierto).
Saludos cordiales a los dos.
Querida Pilar, dices que ese vídeo está ahí pero que no lo encuentras. No importa, de todas formas no podría haberlo visto al no formar parte de esa Red Social. También dices que no todo lo que se publica en la Red es creíble, pero que te extraña mucho que se lo hayan inventado.
Más me extraña a mí, sin negarte que sea posible, que dos Cardenales se dejen sorprender en esas circunstancias y que la noticia no aparezca en ningún Medio de Comunicación habiéndolos como los hay que les tienen muchas ganas. Algunos sacerdotes pueden ser tontos, pero no hasta el extremo de dar lugar a un escándalo y que les pillen en medio de la comilona.
Es más posible que se trate de un montaje que cualquier otra cosa, reconócelo. Los vestidos de Cardenal también se alquilan.
En cuanto a los Evangelios, ya sé que hay más de cuatro. Están también los Apócrifos. Pero eso es cuestión de fe y, como muy bien dices, ahí no vamos a entrar.
Muchos besos, amiga mía.
Francisco
Querido Francisco… No te he dicho que no encuentre las fotos y la noticia de los cardenales (no era un vídeo) Lo que he puesto (o he querido poner) es que no he conseguido colgar aquí el enlace. Pero no importa. Si la noticia es cierta, allá esos dos con su conciencia. Y si no lo es y se trata de un monaje, idem de idem.
Besos.
Pilar
Pues eso, si se han dado un homenaje que yo no puedo permitirme que les haya sentado bien. Su misma conciencia les remorderá algún día. Y si no, ya tendrán quien les juzgue, tenlo por seguro. Que todos los errores se pagan tarde o temprano.
Besos.
Francisco
Buenas noches, señora pilar ud. siempre me sorprende habla de noticias, juzga, acusa, y casi nunca sabe la fuente de la verdad(del torero comenta que no lo conocen ni en su casa, de lo del papa que no se pone el enlace) a ver si hay fuerzas sobrenaturales que le impiden hacer una cosa absolutamente normal y mas para una informatica que ha desarrollado programas a medida, le enseñare un poco, que como ud. sabe es una obra de mmisericordia y como buen cristiano, le enseñare.A veces hay enlaces digamoslo coloquialmente» protegidos» o «puñeteros», pero para una persona que maneje medianamente el medio y digo medianamente se lo salta de forma absolutamente facil. se pone el enlace escribiendolo, y si aun asi algun servidor hace la puñeta, se pone espaciado o quitandole el http o ls www. y ya esta, imaginemos que no nos deja poner esta direccion
la pondriamos asi
enriquepallas.wordpress.com/2011/02/19/la-biblia-valenciana/ y diriamos a la persona a la que le dirigimos el enlace que delante pongan http://
Bueno señora pilar estoy ala espera para ver si asi podemos ver su enlace y gozamos de que alguno de sus cometarios tenga base contratada.
por cierto el enlace que pongo D. Francisco le gustara , imagino que a la señora pilar algo menos, pero e s lo que hay
Saludos
«650€ en una cena, dos obispos… ¡Sin comentarios!
Fotos de Andres Valle
Ayer, censuraron una foto que colgue de unos obispos que cenaron donde trabajo, gastandose en la cena 650 euros, cosa que molesto bastante, claro que es para ello. Dijeron que buscarian donde trabajo y conseguirian que me echara. bien si yo me entero que algun responsable de las organizaciones con las que colaboro gasta este dinero en una cena, primero me borro y despues denuncio a ese tio por mangante. colgare otra vez la foto, dare prueba de la factura a la prensa, y se que molesta la realidad pero hay que destapar la hipocresia.»
Bueno, por el sistema de copiar-pegar sale el texto pero no la foto.
Gracias por la información informática, Javier. De hecho yo trabajé diez años como programadora pero en mi época windows estaba en sus comienzos, de modo que los soportes operativos eran MS-Dos, Unix, Mumps… y los lenguajes de programación Cobol, Mumps… Ni que decir tiene que Internet era Ciencia-Fición. Todo lo que he aprendido actualmente ha sido por el sistema de probar y equivocarme. De todas formas, copiar un enlace se hacerlo, pero en el caso que nos ocupa aparece sólo mi dirección de FB y no el artículo concreto.
Pero, como he apuntado en otro momento, no voy a asegurar que todo lo que puede leerse en Facebook sea cierto (hasta ahí llego) Por eso mismo no creo que valga la pena dar más vueltas a este asunto.
En cuanto al nombre del torero… Podría ponerlo si volviera a leer la noticia, y lo dijeron en TV. Desde luego, me sonó a «chino» pero como soy anti taurina me importa poco o nada el tipo ese, lo único que me importa es que me ofenda.
Y sí, yo suelo opinar, porque tengo una mente para pensar y el pensamiento es libre. Eso de que lo que yo escribo no está contrastado me parece una afirmación demasiado aventurada sin conocerme en absoluto… Porque lo que escribo y no puedo confirmar, lo digo, como en el caso de los cardenales.
Saludos.
Pilar
¡Vaya! Resulta que pegando la foto sale todo el texto… ¡Ya he aprendido algo!
Javier, toda la documentación que adjunta sobre esa Biblia es muy interesante. Pero reconozco que yo practico más la fe del pastor, creer porque sí, que todos los dogmas que quieran inculcarme los eclesiásticos más eruditos. Sé muy poco de Teología, por no decir casi nada. Pero, a pesar de ello, creo.
No he podido ver lo de los Cardenales, no pertenezco – ni ganas que tengo de hacerlo – a ninguna Red Social de ese estilo. Pero si es cierto que lo hicieron allá ellos con su conciencia. Ya tendrán quien les juzgue, como he dicho en un comentario anterior.
Muchas gracias y saludos, amigo.
Francisco
Estimado Francisco… He descubierto que si pinchas sobre el enlace que he puesto aparece la foto y el texto. Pero, como he dicho ya… ¡Me da igual! Si al final ese señor denuncia a la prensa, como dice, algo se sabrá. En cualquier caso… ¡Allá cada uno con su conciencia!
Por cierto… Acabo de colgar un vídeo enternecedor, es la última entrada… ¡Increíble ver a un toro de lidia paseando por un pueblo con su dueño! Igual te gusta…
Besos.
Pilar
Estimada Pilar, al pinchar, con mi dirección electrónica y mi contraseña, me aparece esto:
This content is currently unavailable.The page you requested cannot be displayed right now. It may be temporarily unavailable, the link you clicked on may have expired, or you may not have permission to view this page.
■Return home
Deben haberlo borrado o es que yo no tengo acceso al no estar vigente la cuenta que tuve en Facebook.
Pero, como hemos dicho, allá ellos si es que es cierto.
En cuanto a lo de tener un toro de lidia como animal doméstico, me parece un tanto peculiar. Pero pasearlo por el pueblo creo que ya es una temeridad. A su amo no le embestirá, pero puede hacerlo con cualquier otra persona.
Me recuerda el caso de un estrambótico abogado, al cual por poco le parto la cara hace años en los Juzgados, que mantenía un zoológico en su mansión. Aquel individuo, aparte de ser un sinvergüenza, estaba un poco loco. Y lo sigue estando. 🙂
Prefiero tener a mi gatita, que come menos y no araña.
Besos.
Francisco
Amigo Francisco… No hay «toros asesinos» aunque sean bravos. Los animales no tienen la malicia que nos caracteriza a los humanos, son nobles… He intentado colgar otro vídeo pero me ha dado problemas. En él se ve cómo el toro juega con otros animales y cómo cuando ve a su amigo-humano con el cepillo se echa por tierra, panza arriba, ambos se dan un saludo esquimal (nariz con nariz) y el toro se refriega contra la cara del joven con tal cuidado y ternura que… ¡Acaban los dos haciendo la siesta, nariz con nariz, y con los cuernos a un palmo de la cara del chico! ESO ES ARTE, CULTURA Y BELLEZA.
Besos.
Pilar
Si miras el vídeo, Francisco, verás que el toro no sólo no embiste a nadie sino que no tiene la más mínima intención de hacerlo. Hasta lo han llevado a un cole, con estudiantes, y algún bebé lo ha acariciado… Como decía antes: ESO SÍ ES ARTE, CULTURA Y BELLEZA.
En cuánto al tema de FB…. ¡No sé cómo funciona! Es posible que hayan censurado el post. Pero me da igual. ¡Allá cada uno con su conciencia!
Besos.
Pilar
Estimada Pilar, en principio no existen «animales asesinos» salvo muy raras excepciones que también matan por placer al igual que el hombre. El lobo entre ellos, sin ir más allá y pese a lo que dijera el difunto y grande amigo Félix, que acaba con la vida de más corderos de los que puede comerse. Y otros, según creo, pero los menos. El tigue devorador de hombres, si es que aún queda alguno en la India.
Lo que sí existen son animales predadores, todos los carnívoros, que matan para comer. Y animales que embisten, normalmente para defender su territorio y por instinto.
Desde luego, no me parece que un toro bravo de lidia sea un adecuado animal de compañía por mucho que esté domesticado. Ni tampoco perros de algunas razas agresivas, de cuyos desmanes tenemos frecuentemente noticias. Pero si su dueño quiere jugar con él que lo haga. Lo que no veo correcto es que medio obligue a sus vecinos a soportar el peligro que encierra.
Será muy amigo del Jefe de Puesto de la Guardia Civil y éste lo consentirá. Si no, sinceramente, no me lo explico.
En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que hay personas mucho más peligrosas que cualquier animal por fiero que sea. No hay más leer la Prensa para darnos cuenta.
Besos.
Francisco
Estimado Francisco… Discrepo contigo. Imagino que en el reino animal existen seres más evolucionados que otros (como entre los humanos) pero eso que dices de los lobos… ¿? El instinto perruno (lobos a fin de cuentas) es hacerse con una «despensa» para tiempos de «vacas flacas». Hay animales que entierran cadáveres (mis perros enterraban huesos) Eso no es «matar por matar», creo yo, es almacenar…
Y mira… Admiro al amigo-dueño de Fadjen, porque ha sabido domesticar a un ser «supuestamente fiero» y convertirlo en un encanto… Hay vídeos en los que Fadjen juega con un caballo (casi parece una escena de rejoneo) Primero va tras él y luego corre por delante… El toro, con sus cuernos, hubiera podido destripar al caballo (de hecho le pasa por debajo de la tripa) pero son amigos ¡Y ESO los animales lo respetan! En otras escenas soporta estoicamente que dos cabritillos-bebés (sin apenas cuernos) se le monten en el lomo y jueguen… ¡ESO ES BELLEZA!
Y en cuánto a si los habitantes del pueblo en el que vive Fadjen han de soportarlo… ¿? A la vista del vídeo yo diría que lo adoran. No hace daño a nadie, no se mete con nadie, es más dócil que un perro (porque los perros acaban tirando de la correa y él no) Me pregunto qué diablos habrán hecho esos seres encantadores de dos cuernos para que se les odie, machaque y torture como distracción.
Y si esas prácticas podían entenderse en la Edad Media (cuando la Inquisición (me niego a llamarla «Santa») ofrecía quemas de herejes como espectáculo (ni qué decir de un toro)) en pleno siglo XXI no les encuentro la más mínima justificación.
NO HAY ANIMALES ASESINOS. Hay mentes «asesinas» que disfrutan con la sangre. Y si esa sangre no sólo no se censura sino que se eleva al rango de «Fiesta Nacional» ¡Viva el sadismo, y a disfrutar que son dos días!
Besos.
Pilar
Pilar, siempre he oído y he leído que tanto el zorro como el lobo matan más gallinas o reses de las que pueden comer y no para convertirlas en «despensa» porque saben que los dueños de las víctimas les perseguirán y abandonan sus presas muertas. Si esto no es así me habrán informado mal.
Y no, el perro y el lobo no son de la misma especie aunque puedan cruzarse. Que también hay perros asesinos es innegable, pero es porque han sido amaestrados para atacar. Si no, un perro solamente lo hace o por miedo o para defender a su camada. ¿Por miedo? Pocas veces verás a un perro grande atacar a nadie, se saben poderosos y no temen a nada. Los pequeños si, ladriquean a todo el mundo precisamente por saberse indefensos. 🙂
En fin, que lo de ese toro debe ser una maravilla. Esperemos que no cambie con la edad.
Besos.
Francisco
Estimado Francisco: Yo pienso que en esta «escuela-reformatorio» que es la Tierra, cada ser que llega es único. Algunos están muy evolucionados y otros muy poco, eso dentro de cada especie (es mi opinión)
Hay leones que matan a las crías de una leona para que vuelva a estar en celo y otros no lo hacen, por ejemplo, y adoptan a los cachorros como suyos.
Pero, en líneas generales, los animales obran por instinto (por cierto: ¡Viva el instinto! Llegan aquí con la lección aprendida) Y se supone que nosotros tenemos la «razón» y somos los inteligentes ¿?
Te puedo asegurar (por lo que sé y he visto) que cualquier SER siente, ama, padece, disfruta… Y si ese ser no es humano y se hace «amigo de…» ese lazo no lo romperá nunca. ¿Podemos decir lo mismo nosotros?
Eso último creo que tendríamos que considerarlo. La amistad y el amor de un animal no se rompe, el de las personas sí. Si nosotros somos lo mejor de la Creación… (Perdóname, no quiero ofenderte, pero yo diría que Dios nos diseñó tomando cubatas)
BESOS.
PILAR
Mujer, tomando cubatas no porque el Génesis no indica que creara la Cocacola. 🙂
En cuanto al resto, te doy la razón. Las personas cambiamos de opinión y muchas veces el efecto se torna en odio.
Tuve un cliente colombiano que afirmaba que los amigos no existen, porque amigo era quien te robaba el dinero y te «comía» la mujer. Me vi obligado a estar de acuerdo con él, porque a nadie que no considere mi amigo le abriré las puertas de mi casa y no podrá robarme. El amigo, sí.
Y en cuanto a la mujer, idem de idem. Por eso reza el refrán castellano: En la confianza está el peligro. 😉
Al pobre colombiano lo asesinaron al poco tiempo, hace unos tres años, desgraciadamente.
Besos.
Francisco
PUES YA VES, FRANCISCO… Si no se había inventado la Coca-cola cuando «Dios» nos creó igual se fumó una raya de… (no quiero ofenderte, es una forma de hablar) Pero algo sí se puede decir (visto lo visto): Somos los únicos seres que no aterrizamos en la Tierra con la lección aprendida (hasta nos tienen que dar una zurra para que aprendamos a respirar) Todos los demás, está claro que «hicieron un curso intensivo allá arriba» y llegan con la lección aprendida… ¿?
Y, si somos objetivos, existen animales muy evolucionados y existen humanos muy primitivos… (como al revés) ¿Con qué derecho nos creemos el «sumum» de la Creación? O dicho de otra manera: ¿Qué he hecho YO para nacer en un cuerpo con dos patas y no ser, por ejemplo, un toro de lidia, un perro o una gallina?
Besos.
Pilar
Por supuesto que tú no has hecho nada para nacer siendo una mujer. Dios querría que lo fueses.
¿Qué nos distingue de los animales? El soplo divino de la inteligencia. Pero como a la vez se nos concedió la libertad de actuar, o libre albedrío, unas veces obramos bien y las más muy mal.
Besos.
Francisco
No puedo creer es ese Dios tan injusto, Francisco. Yo veo el tema desde otro ángulo. Pero… ¡Vamos a dejar la religión!
Besos.
Pilar
No acabo de entender por qué tildas a Dios de injusto, querida amiga. ¿Qué quieres, que esté todo el tiempo con un palo encima de nosotros? Seríamos autómatas y eso es lo que precisamente Él no quiso.
Pero zanjemos el tema.
Besos.
Francisco
Estimado Francisco… No nos pondremos de acuerdo porque yo no creo en el mismo Dios tuyo (ese que nos enseñaron en el colegio) Admiro a Cristo, pero no me creo una palabra de lo que dice la Iglesia.
Para mí, TODOS los seres somos partículas de energía (no se crea ni destruye y sólo se transforma, según Einstein) que vamos evolucionando poco a poco, cada vez hacia estados más altos de conciencia. En mi vida he sentido que «Dios» haya decidido que YO tenga que tener un cuerpo con dos patas y una «supuesta» inteligencia, porque ESO es lo que yo veo injusto, ya que no recuerdo haber hecho NADA para merecer esa distinción. Más bien creo que TODOS hemos partido de estados más inferiores de conciencia, que vamos evolucionando y que pasamos por esta escuela-reformatorio llamada Tierra incontables veces y bajo incontables aspectos.
Pero esa es mi opinión, y está claro que sobre creencias es inútil discutir.
Besotes.
Pilar
Tampoco yo creo en ese Dios que dices que nos enseñaron de pequeños, aunque haber estudiado en los escolapios deja una impronta. ¡Qué duda cabe!
Mi Dios lo encontré hace años en una ocasión que ahora no viene al caso. Y en el pasado mes de octubre tuve un encuentro más claro con él. Pero no soy ningún beato ni un meapilas. Simplemente, creo que Alguien habrá de juzgar mis actos en esta vida. Y espero que sea muy Misericordioso.
Porque si no lo llevo crudo. 🙂
Besos.
Francisco
A mí me parece, Francisco, que lo más lógico es que ese «alguien» que ha de juzgar sea uno mismo… Y uno mismo, cuando es consciente de sus errores y del daño que ha podido causar, es el juez más implacable e insobornable.
Besos.
Pilar
Querida Pilar, no cabe duda de que la propia conciencia es un juez implacable. Pero sobornable sí que lo es. Todos encontraremos siempre excusas, las que sean, para cuantos males pudimos hacer y las equivocaciones que sufrimos en nuestro proceder.
Opinar de esa forma, y perdóname que sea tan rudo, es un pecado tremendo de soberbia.
Como poeta y escritor puedo sentirme orgulloso a veces de mis obras. Como hombre, no tanto. Y al cabo pienso que si gozo de ese don de escribir, que no todo el mundo posee, a alguien se lo debo y no es a la pura casualidad ni a ningún maestro que haya tenido. Sin duda que Alguien tuvo que haber más que influyera en ello.
Besos.
Francisco
Querido Francisco… Yo no creo que sea soberbia el hecho de afirmar que no hay juez más implacable que uno mismo. Mira… Si otro nos juzga, quizá llegue a sentir lástima o comprensión, pero si nos juzgamos nosotros mismos SI VEMOS REALMENTE EL DAÑO CAUSADO y nos reconocemos culpables, no nos concederemos excusas. Es mi opinión.
Besos.
Pilar
¿Tú crees sinceramente que personajes como Stalin, Hitler, Franco, Truman – por citar a algunos de nuestro contemporáneos, que en la Historia hay muchos más – no se han excusado a sí mismos por todas las muertes y calamidades que ocasionaron?
Hay veces que creo que escribes en broma, te lo aseguro. 🙂
Besos.
Francisco
Francisco… Esos que nombras se excusaron a sí mismos mientras vivieron. Yo me refiero a cómo se puede ver uno Allá Arriba, sin excusas que valgan.
Besos.
Pilar
¿Que Franco se excusó a sí mismo mientras vivía? Si no recuerdo mal dijo así como que solamente se sometía al juicio de Dios y de la Historia. Si eso es excusarse…
Parecido a lo de Truman, que mandó asesinar por sorpresa a más de 150.000 civiles en unos segundos en Hirossima y en Nagasaki con el pretexto de que así evitaba la muerte de miles de sus marines.
¡Diantre con las excusas!
De los otros no hablo, porque no sé lo que dijeron. Pero sería más de lo mismo.
Besos.
Francisco
No me he expresado bien, Francisco. Esos tipejos no se excusaron porque su soberbia les impedía aceptar sus errores.
Besos.
Pilar
Uno que deja de escribir, cuando una señora que se llama asi misma buena persona, insulta, critica hasta el histerismo e intenta inculcar su facistoide mensaje a los demas, me parece que es tiempo de alejarse, critica todo lo que no le gusta, sea bueno sea malo , sea positivo o sea negativo, le da igual ni tiene punto de vista ni criterio, unicamente cerrazon de ¿mente? , a las ideas del separatismo, de humillar al contrario (no rival como ella lo ve), de pregonar mensajes que estan llenos de mentiras y que en si son mentiras, señora pilar siga insultando, intente seguir humillando, pero hagalo desde la verdad , no desde su verdad , aunque si ud lo hiciera desde la verdad, posblemente no hubiera escrito casi ninguna linea, en fin D. Francisco que ud lo digiera bien , por cierto el enlace que le envie no era para ver las enseñanzas o doctrinas de una determinada religion,nunca se me ocurriria involucrarme en sus creencias, se lo envie para que tras leer algunas cosas pueda juzgar algunas de los discursos catalanodueñosdelmundo que esta señora pronuncia, de como una generacion, la nuestra, ha vivido en pocos años la celebracion de los 500 años de cataluña y los 650 años de su creacion (de cataluña, evidentemente), de como se hacen dueños de la cultura que no les pertenece, de cambiar hechos historicos para engordar su vanidad de salvadores del mundo, en fin D. FRancisco que ud siga pasando el rato como buenamente le parezca, le repito por su forma de expresarse se le ve una buena persona, que va de frente que respeta al contrario, y que dice las cosas con el corazon,no con el higado, desgraciadamente no veo que aqui se emplee las mismas «armas» para esta batalla dialectica, D. Francisco si alguna vez desea algun cosa , enteramente a su disposicion,
P.D. d. francisco nunca he sido un admirador de la señora pilar como ud dijo, de momento solo h admirado a personas que no se sienten mas que nadie. y no es el caso.
Por ud si siento la admiracion de la sabiduria y bondad que desprende.
Javier… Poco me ha leído si ha encontrado en algún momento una frase mía en la que me considere a mi misma «buena persona».
Y si soy catalanista, como dice, es porque yo sí estoy harta de oír mentiras y sandeces. Hace unos años la multinacional Pascual dejó de comprar leche a los ganaderos de LLeida y Girona, de un día para otro (se la tuvieron que beber) Inmediatamente se dieron cuenta del error porque «esos roñosos catalanes» solemos gastar bastante en alimentación de calidad. Lógicamente, tras ese acción, esa leche apenas se vendió en Catalunya. Pascual corrió a abrir una embotelladora aquí (no recuerdo donde está) pero… ¡Para mí han llegado tarde! Ahora la leche que compro es LLET-NOSTRA (leche nuestra) por cierto, más barata y muy buena. Y tras las incontables campañas anti-catalanistas y vetos a productos catalanes, a mí se me enciende mi «corazoncito», como se me enciende cuando leo y escucho decir con convicción (por personas supuestamente ilustradas y una cultura media-alta) que se niegan a viajar a Barcelona porque no quieren hablar inglés ¿? ¡En mi vida he visto a nadie que tenga que expresarse en inglés porque no entiende catalán! Y menos ahora, que la mayoría de restauradores son inmigrantes. Si yo hablo catalán y me responden en castellano, sigo en castellano (y como yo el 99.9% de la población) En general, señor Javier, somos personas bastante dialogantes y tolerantes salvo cuando se nos ataca. Que siempre hay algún extremista… ¡Claro, como en todas partes! Me pregunto yo quienes somos los separatistas. Más bien diría que hay un colectivo muy envenenado e influenciable de separadores.
Yo es que compro la leche en Carrefour o en DIA porque es más barata, no veo la etiqueta de origen sino la del precio. Sin embargo sí compro el cava de Codorniú porque es el que me gusta.
Y nunca me he negado a ir a Barcelona. Simplemente es que no he tenido ocasión ni necesidad y además ninguna de las empresas que representaba me invitó a hacerlo, mientras que de Finlandia sí lo hicieron. Y de Avilés. Y de Bilbao, como ya he dicho.
Besos.
Francisco
Por cierto, Javier ¿Nos hemos apropiado de la Historia? ¿Decimos mentiras? A mí me parece que lo que es MENTIRA es lo que estudié en el colegio. Y si yo escribo desde mi verdad ¿qué está haciendo usted? ¿Acaso sólo su punto de vista es el auténtico? Y no creo ser yo la que insulta y humilla a quienes tienen otras ideas… ¡Mírese en el espejo o relea sus afirmaciones!
Francisco… Tampoco a mí me han invitado los comerciales de Bruño a ir a Madrid, pese a que la empresa está ubicada allí. ¿He de decir por ello que me odian por vivir en Barcelona? (Espero que no, porque si lo hacen sin conocerme… ¡se retratan a sí mismos!) Es más… (no lo sabía al empezar a publicar con esa editorial) que en su día perteneció al Opus y algunas de las personas que tratan directamente conmigo, me consta que lo son… ¡Y nos llevamos fenomenal! Tampoco doy apenas charlas en Catalunya… Imagino (como tiene que ser) que los comerciales venden dónde y cómo pueden LIBROS, en modo alguno las ideas de sus autores, a los que raramente conocen.
Por cierto… (Esto va por Javier) El pasado año, en León, asistió a uno de mis foros una antigua profesora, ya jubilada. Se presentó, era una mujer agradable, me felicitó al término de la conferencia y me aseguró que el forum le había parecido genial. Al momento, de golpe y porrazo, me soltó eso de: «No voy a Barcelona porque me niego a hablar inglés». Me pilló tan descolocada que intervino el promotor y los propios profesores. Ya vi por su aspecto que era una «dama» a la antigua usanza: pieles, joyas, perfume de Paris y una «adoración» al antiguo régimen… Cuando se presentó no le dije nada, todo lo contrario, la animé a asistir. Cuando recibí sus felicitaciones las acepté. Cuando se metió con Catalunya tras confesar que nunca ha estado aquí, ya no me callé…
Y ya puestos: Yo puedo tener las ideas que sea, pero cuando doy charlas-forum hablo EXCLUSIVAMENTE de las novelas y atiendo las preguntas de los chicos. En ese sentido (señor Javier) soy bastante profesional. Y la prueba es que, justo en la Comunidad Valenciana, mis libros se venden solos y es dónde doy más forums (pese a ser una comunidad liderada por el PP y a pesar de la tirria que nos tienen a los que vivimos unos Km. más al norte).
Besos.
Pilar
Pilar, creo haber dejado claro que si no he vuelto por Cataluña desde mis 15 años no ha sido por manía hacia nadie sino porque no se me ha terciado. En los pocos años que he veraneado lejos de Madrid he preferido ir a Valencia y a Galicia, pero no por nada sino porque nadie me ha animado a ir a la Costa Brava. Y ninguna de las dos fábricas a las que representaba mi empresa me dijeron nunca que fuera a conocerlas. Cosa que sí hicieron los finlandeses para los que trabajé, pagándome todos los gastos. No veas otra intención en mis palabras.
Besos.
Francisco
No veo otra intención, Francisco. Tampoco yo he ido por Madrid (no por nada) Fui dos veces por trabajo y no he tenido ocasión de volver… Me temo que los Medios de Comunicación meten mucha leña al fuego. Pero a mí me resbala. Estoy deseando tener charlas en Madrid y conocer más a fondo la capital. Lamentablemente, si no me llevan lo tengo mal ahora mismo con hipoteca y paro…
Besos.
Pilar
Lamento que no lleguemos a conocernos. Está visto que nuestro amor es imposible. 🙂
Besos.
Francisco
me cago en dios
Kaka… Me parece que una crítica constructiva consiste en argumentarla. No he borrado tu comentario porque no me gusta la censura, pero antes de cagarte en «Dios» y ofender con ello a algunas personas, podrías cagarte en los que utilizan dinero público ¿no crees? Dejemos a Dios, Universo, Cosmos o lo que sea y caguémonos en nosotros mismos, que somos los que, en definitiva, nos montamos las historias en beneficio propio, destruimos el planeta, matamos especies y las extinguimos y… Nos extorsionamos a nosotros mismos en pos del poder y el Dios-dinero ¿no te parece?
kaka, pues te podías cagar en tu puta madre o en tu padre si es que sabes quién es.
¿Ves, Pilar? A intervenciones como la de este individuo y a respuestas groseras como la mía es a lo que das lugar con ciertas polémica que inicias.
Te admiro como escritora, amiga, y muchas veces aciertas en tus comentarios. Pero otras das lugar a sucesos como éste.
Besos y que tengas un buen día.
Francisco
Querido Paco… No estoy 24 horas conectada a Internet y mucho menos a este blog. Le he respondido al anterior usuario (creo que bien). No censuro abiertamente por tres razones: La primera, como decía, porque no siempre me entero de lo que se escribe; la segunda es que no creo en la censura que ya la viví en mi época de estudiante bajo el signo de la Dictadura, y la tercera porque pienso que, en definitiva, todos nos retratamos a nosotros mismos… Aquel que se «pasa» queda reflejado en sus palabras o escritos, mucho mejor que si entro a saco o le borro el comentario.
Siento una vez más que mi blog haya servido para la polémica…
Besos y que tengas también un buen día.
Pilar
Estimada Pilar, no practico la menor beateria respecto a la Religión Católica y también soy contrario a la censura. Pero soy amante del buen gusto y creo que bastante sensato. Si ese especimen – es la mejor forma de denominarlo – en vez de blasfemar sobre Dios lo hace sobre Alá o Mahoma te podrías ver involucrada en los odios y la venganza de cualquier furibundo musulmán islamista, que a saber qué es lo que podría hacer con tu blog e incluso contigo si te sigue la pista. Que existen medios para hacerlo. Luego, yo en tu caso tomaría precauciones:
En mi blog de Bigloo, y en los de Espacio Arte, existe una manera de dejar los comentarios en cola de moderación y ser aprobados o no. Tuve que tomar esa medida ya que había otro indeseable que se dedicaba a dejarme chorradas escritas en él.
Cuando un comentario, aunque sea una crítica en contra de mis obras o de mi calidad como escritor, lo considero respetuoso – casi siempre desde aquello – lo publico e intento debatirlo. Si llega un salvaje como éste no le consiento que ensucie mi espacio con sus majaderías.
Y lo mismo que yo hago lo hacen varios autores que conozco. Así nos ahorramos tener problemas y no nos vemos obligados a eliminar basura posteriormente.
Te sugiero que hagas lo mismo.
Besos.
Francisco
Gracias, Francisco.
Acabaré por hacerte caso y así me ahorraré problemas y disgustos… Cada vez opino más como Verne en su novela póstuma: «Para ser libres antes tenemos que poseer principios» Lamentablemente, eso no sucede.
Besos.
Pilar
Francamente comparto las opiniones respecto a las atrocidades cometidas por parte del Vaticano, cuál es el país más rico del mundo, no es necesario repetir, desde cuándo ha empesado a cobrar impuesto los católicos, desde hace muchos años, son tan ambiciosos que todo es dinero usando la palabra santa de Dios. Todos saben que Vaticano es el país más pequeño del mundo con mayor cantidad de riqueza guardada, todo el oro saquedo de América, todos impuestos cobrados, y lo peor cualquier cosa es santo para ellos, y de ellos hacen negocios, amuletos de virgenes, de curas, de santos. Se sabe que es socio del FMI otro delincuente que te da 2 lempiras y te cobra 50. Ahora si los católicos y los grandes paises que tienen los recursos por que no ayudar a los pobres cuando ese es uno de principios de Dios, por que el supuesto papa y no se a que se debe ese nombre «papa» Ese es un lobo vestido en piel de obeja, por que si solo es un hombre de Dios no camina como lo hizo nuestro Jesucristo, a quién le debe, a qué le teme. Hay tanta hambre, miseria, asesinato que bien se puede controlar llevando una Educación justa, pero no lo hacen por que todo esto es el negocio de ellos. Es conveniente para ellos que el mundo sea de muchos pobres y pocos ricos para vivir de los mismos. Solo una cosa sé ningún padre, ni papa verá el reino de los cielos
Quieres morir; hable del capitalismo crudo, hable de una doctrina diferente al capitalismo, hable de controlar la seguridad, hable de regular la corrupción en los estratos mayores, hable de dar una mejor vida a los más necesitados, hable de combatir la pobreza, hable de valores que provoquen cambio social. Quienes son los enemigos; los capitalistas de alto nivel, bueno ustedes sabrán quienes caben dentro de este… Así que todo lo que hacen los regiosos son totalmente diferente a lo que hacía Jesús, se apoderan de ciertas palabras de la biblia para lavarle el cerebro de la humanidad y aprovecharse de los mismos, la verdad es que el 90% de la población mundial seguimos siendo gente y no ente es decir simplemente aprendemos a aceptar y no a ver las consecuencias es por que no nos educan para eso……. Alguien otros aspectos ….
Podría debatir gran parte de su argumentación, amigo mío. Pero como ando escaso de tiempo solamente lo haré con lo que indica al principio: Le aseguro que Pilar no tiene el menor deseo de morir sino más bien el de luchar por una sociedad más justa.
Saludos.
Francisco
Gracias, Paco…
Besos.
Pilar
Gracias las tuyas, amiga mía. 🙂
Besos.
Francisco